加入收藏 | 设为首页 |

胡定欣-超华科技案二审再次进行法庭调查 受损投资者仍可索赔

海外新闻 时间: 浏览:226 次

中小出资者诉超华科技(002288)、梁健锋证券虚伪陈说职责纠纷案又有新动向。

据署理中小出资者提起诉讼索赔的广东奔犇律师事务所主任刘国华律师介绍,该系列案之前有一审断定判令超华科技等付出补偿款给出资者,二审于8月21日上午9点在广东省高级人民法院第11法庭再次进行法庭查询,上诉人、被上诉人共有十余名律师参与,超华科技方提交了24份新依据和其他资料,各方环绕多个焦点召开了剧烈争辩,庭审持续了三个半小时刚才完毕。

依据一审法院断定等相关资料,在2015年4月29日至2017年9月4日(含当日)期间买入超华科技股票,且在2017年9月4日之后持续持有或卖出超华科技股票的受损出资者,仍能够向广州市中级人民法院提起诉讼,要求超华科技和有关职责人补偿出资差额、佣钱、印花税和利息丢失。

回溯前情,超华科技于2017年9月4日晚间发布布告称,公司于当日收到中国证监会下发的《查询通知书》。布告显现,因公司涉嫌信息宣布违法违规,依据《中华人民共和国证券法》的有关规则,中国证监会决议对超华科技进行立案查询。2017年9月5日是公司被立案查询后的首个买卖日,其股价“一字”跌停,这以后,股价重复跌落,许多出资者丢失惨重。

2017年12月16日,超华科技发布布告称公司于2017年12月15日收到中国证监会广东监管局下发的《行政处分决议书》及《行政监管办法决议书》。依据《证券法》第一百九十三条第一胡定欣-超华科技案二审再次进行法庭调查 受损投资者仍可索赔款的规则,广东证监局决议责令超华科技改正,给予正告,并处以40万元罚款的行政处分;决议对梁健锋给予正告,并处以20万元罚款,对其他有责人员也给予了相应的处分。

胡定欣-超华科技案二审再次进行法庭调查 受损投资者仍可索赔

依据《证券法》及最高人民法院虚伪陈说司法解释规则,上市公司因虚伪陈说遭到中国证监会行政处分,权益受损的出资者能够向有管辖权的法院提起民事补偿诉讼(包含出资差额、佣钱、印花税及利息丢失)。

广东高院此前已进行了数次法庭查询。针对部分案子,广东高院组织2019年8月21日上午9点对此系列案再次进行法庭查询,上胡定欣-超华科技案二审再次进行法庭调查 受损投资者仍可索赔诉人和被上诉人计有十余名律师到庭。

针对本次开庭的案子,超华科技方提交了24份弥补依据和一些其他的资料, 厚达300余页。被上诉人表明, 二审程序中新依据包含:一审庭审完毕后新发现的依据;当事人在一审举证期限届满前恳求人民法院查询取证未获允许,二审法院经审查以为应当允许并依当事人恳求调取的依据。超华科技提交的24份的依据构成时刻在本案一审举证期限届满之前,该24份依据不归于《民事诉讼法》规则的“新依据”, 上诉人没有之前及时提交这24份依据,归于自愿抛弃举证权利,应自行承当由此发生的悉数成果。出资者署理律师不同意对这些弥补依据进行质证,仅就部分资料宣布了法令观念。

超华科技方以为:出资者的出资决策首要系受牛市行情影响及超华科技2015年更优的成绩体现影响,与案涉信息宣布违法行为之间没有买卖上的因果关系。出资者署理律师明显并不认可这种观念,他们表明,超华科技虚增赢利,误导出资者买入,导致出资者丢失惨重,依据事实和法令,理应承当补偿职责。

两边还环绕体系危险等焦点问题展开了剧烈争辩。超华科技方恳求法院托付第三方对体系危险进行断定,出资者署理律师以为恳求断定是有时限要求的,并且,断定是否存在体系危险的权利本就归于法院,不论从程序上仍是从实体上,都没有必要他方进行断定。

终究,超华科技方恳求法院驳回出资者的悉数诉请,出资者方则恳求法院依法支撑出资者的诉讼恳求。终究成果怎么,需要等候广东高院的终审断定。

天辰